ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7057-06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-
судьи Соловьева С.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от
истца: ООО "Издательство Джем" (Ч. - дов. от 21 марта 2006 г. N 11); от ответчика: ООО
"БОЛЕРО" (И. - дов. от 29 июня 2006 г.); от 3-их лиц: ООО "Маркон" (Щ. - дов. от 27 июня 2006 г.
N 7), Ш. - неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании 2 августа 2006 г. кассационную
жалобу ООО "БОЛЕРО" (ответчик) на решение от 14 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы
по делу N А40-10419/05-93-64, принятое судьей Осиповой М.В., и постановление от 6 мая 2006
г. N 09АП-10366/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями
Поповым В.В., Ядренцевой М.Д., Тихоновым А.П., по иску ООО "Издательство Джем" к ООО
"БОЛЕРО" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2005 г. по делу N А40-10419/05-93-64
удовлетворен иск ООО "Издательство Джем" к ООО "БОЛЕРО" о взыскании с ответчика
компенсации в размере 390000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав
истца на музыкальные произведения, созданные в результате творческого труда Ш.: "Лаванда",
"Было, но прошло", "Дикие лебеди", "Снежинка", "Хуторянка", "Чайные розы в купе", "Караван
любви", "Я скучаю очень-очень", "Моя любовь", "Золотое сердце", "Луна-луна", "Горькие слезы",
"Время мое".
Иск заявлен на основании ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2006 г. N 09АП-
10366/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, суды исходили из установленного факта обладания ООО
"Издательство Джем" исключительными имущественными правами в отношении
вышеуказанных музыкальных произведений, на основании договора от 17 сентября 2003 г. N 15
с автором Ш., и отсутствия соответствующего права у ответчика, поскольку таковое не может
подтверждаться договором поставки от 11 января 2005 г. N 02-П между ООО "Болеро" и ООО
"Ихаус", а также договорами от 1 августа 2004 г. N 376-934 между ЗАО "Классик Компании" и
ЗАО "Ларгот" и от 1 августа 2004 г. N 973-594 между ЗАО "Ларгот" и Компанией "Formweel
Limited" European Division of Jeff Music Corp., ввиду отсутствия у последней исключительных
имущественных прав на указанные музыкальные произведения.
В кассационной жалобе ООО "БОЛЕРО" просит суд отменить принятые по делу судебные
акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами нижестоящих инстанций не
была исследована возможность перехода прав на музыкальные произведения Ш. к Компании
"Formweel Limited" European Division of Jeff Music Corp. от РАО, управлявшей данными правами
с 1976 года.
По мнению заявителя жалобы, принятые по делу судебные акты затрагивают права
третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно исключительные права Компании
"Formweel Limited" European Division of Jeff Music Corp., а также неисключительные права ЗАО
"Ларгот" и ЗАО "Классик Компании".
Ответчик, ссылаясь, на п. 3 ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах",
указывает на правомерность своих действий по распространению спорного компакт-диска.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу
в отсутствие неявившегося Ш.
Представители ответчика и ООО "Маркон" поддержали доводы, изложенные в
кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу, представленном ООО "Маркон".
Представитель истца поддержал доводы, приведенные в своем отзыве на кассационную
жалобу, и просил суд оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников
процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм
материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,
что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со
следующим.
Проанализировав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной
инстанций, в совокупности с исследованными доказательствами и доводами кассационной
жалобы, суд кассационной инстанции признает правильным положенный в основу принятых по
делу судебных актов вывод о том, что ответчик не доказал правомерность введения Компанией
"Formweel Limited" European Division of Jeff Music Corp. и ЗАО "Классик Компании" в гражданский
оборот произведений Ш., а, следовательно, и правомерность собственных действий по
распространению компакт-диска с записью данных произведений.
Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
На основании изложенного суд отклоняет доводы кассационной жалобы о неполном
исследовании судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, а также о
фактическом лишении лиц, не привлеченных к участию в процессе, права на спорные
музыкальные произведения.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены
судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего
исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном
применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции
отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2005 г. по делу N А40-10419/05-93-64 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2006 г. N 09АП-10366/05-
ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.